Komentarze do wpisu '“TVP delendam esse!”'

Przez: rmstemero

rmstemero — Tue, 13 May 2008 13:31:08 +0000

Drogi Azraelu, poruszamy sie niestety wokol czworoboku, ktorego wierzcholkami sa ignorancja, cynizm, bezsilnosc i bezradnosc. I tak jak sie zgadzam z wszystkim co powiedzial i napisal na ten temat Jakubowicz, tak mam pewne watpliwosci czy uzywanie napalmu jako metody reformy mediow jest istotnie sluszne. Byc moze trudno mi jednak stan postepu gangreny ocenic i racje maja Ci ktorzy uwazaja polskie media panstwowe za niereformowalne a szanse na to aby staly sie one publiczne za zerowa. W tym wypadku jednak likiwidacja abonamentu jako oplaty dobrowolnej i zastapienie go podatkiem majacym charakter daniny przymusowej uwazam za przediewziecie problematyczne.
Byc moze to dla wielu trudne do zrozumienia, ale partycypacja w odbiorze mediow powinna wynikac z dobrowolnnej decyzji a obciazanie kosztem ich utrzymania rowniez tych, ktorzy nie sa beneficjentami (bo nie chca lub nie moga) jest sprzeczne ze zdrowym rozsadkiem i podstawami praworzadnosci.
I podobnie jak nie nalezy obciazac gluchego oplatami za radio, niewidomego oplatami za tv, nikt nie powinien obciazac mojej skromnej osoby kosztami utrzymania jakielkowlwiek telewizji. Przeswiadczenie ze posiadanie skrzynki z oglupiaczem jest warunkiem koniecznym partycypacji w zyciu spolecznym jest naiwne, przedwczorajsze i zgola bledne. Proponowane rozwiazania nie uwzgledniaja rowniez rozwoju spoleczenstwa ubezwlasnowolnionego w kierunku spoleczenstwa podmiotowego. Byc moze zdziwi to wiekszosc naszych polskich dyskutantow ale konsumpcja medialna znajduje sie w krajach bardziej rozwinietych od naszego w odwrocie. Policzylem wlascicieli oglupiacza wsrod mych znajomych poza granicami PL: sa w mniejszosci.

Przez: GB

GB — Sun, 11 May 2008 19:57:50 +0000

Może niezbyt głęboko wszedłem w problem, ale czy ktoś może mi wyjaśnić czym ma się różnić ów proponowany przez rząd fundusz misyjny od abonamentu?

Obydwa są w zasadzie tak samo podatkami płaconymi przez obywateli (bo różnic w stylu że abonament płaci się bezpośrednio, a fundusz ma iść pośrednio z podatków poprzez budżet nie uznaje za stosowne). Co gorsza, teraz mam wybór i mogę nie płacić abonamentu nie mając telewizora (co zresztą uskuteczniam). Jak rozumiem, wraz z “funduszem” ta możliwość zniknie…

Czyżby kolejna reforma w myśl kabaretowej idei “dwa kroki wprzód, trzy kroki w tył”?

Przez: Abulafia

Abulafia — Sun, 11 May 2008 11:08:27 +0000

,, Sejm zabił Polskie Radio” jęczy Caban. Ponton mu wtóruje-będzie się mścił na konsumentach telewizyjnego badziewia częstymi przerwami reklamowymi tzw. programów. Za pieniądze abonentów. Osobliwy usługodawca z tego publicznego sługusa. Zarzynać kurę, która znosi złote nie tylko jaja.
Można by mówić o sukcesie, gdyby moloch z upolitycznioną KRRiT został wyciągnięty z okopów syndykalno-korporacyjnych i poddany kontroli konsumentów. Oczywiście najpierw zweryfikowany, później rozliczony, a na końcu zmuszony do pracy jak koń w hołoblach, z których jedną będzie zakres praw i obowiązków, a drugą-kompetencje.
Ale dobra psu i mucha. Nie codziennie udaje nam się wyrwać z łap złodzieja chudy portfel z 17 zł.
Twór pod nazwą TVP S.A. w obecnym kształcie należy zniszczyć. Tylko czy znajdzie się paru Katonów na miarę Palikota i zatrzęsie tą kamarylą?

Przez: Jolinek51

Jolinek51 — Sun, 11 May 2008 09:40:20 +0000

MK pisze o “misji” w TVP

http://www.matka-kurka.net/post/?p=1400

Przez: perpetka

perpetka — Sun, 11 May 2008 09:30:55 +0000

W kwestii formalnej: w TVP jest “Gwiazdy tańczą na lodzie”, “Taniec z gwiazdami” to TVN.

Przy okazji pierwszego komentarza serdecznie pozdrawiam - wierna czytelniczka